欢迎关注公众号“兰拓相机租赁”或“qicaidang”，有我们的全部评测文章和免费在线课堂。
前言
要说135全画幅（36×24mm）啊，就是有一个好，作为最成熟的相机画幅系统（当然这是从胶片时代继承过来的遗产），可以适配的镜头数量比其他画幅多到不知道哪里去了，而且丰俭由人，便宜起来有佳能50/1.8这样的神物，真要玩坠暴力的，也有各种规格残暴的镜头可以任大家选择。
之前我说过由于135画幅在大光圈镜头上实在是优势太大，导致在底小于645残幅（44×33mm）和645全幅（54×40mm）一圈的前提下，依然拥有着自动数码系统里最强的弱光画质和虚化能力。但是实际上135画幅的另一点也是这个系统的优势之一，那就是——焦距的广阔性。
很久以前适马就推出了两代12-24mm f/4.5-5.6，站住了等效12mm视角（约122°）这个制高点，后来除了徕卡M口上的福伦达12mm定焦，再无超越者……然而这两年，这类暴力大广角镜头却突然开始井喷，先是佳能的11-24mm f/4L再度刷新了相机系统视野极限的记录（不过不只考虑原生卡口镜头的话这个记录也只是持平，645全幅底+Alpa 12 FPS机身+17移轴可以做到等效11mm f/2.6），然后是今年的适马新品12-24/4ART，延续数年的12-24终于有了更新；再就是国产镜头的新星——老蛙12mm f/2.8了。
这几个镜头摆在一起看一看，三支变焦镜头的总携带长度都差不多，身为定焦的老蛙12/2.8明显小一圈。不过如果算总体积，佳能11-24和适马12-24ART由于过于“肥胖”，还是比右边的两支镜头大了不少，而且握在手上十分沉重。
这种规格的镜头就不要做平面前组的春秋大梦了……虽然都是凸起的灯泡头，但是对滤镜的支持的，四支镜头还是有着很大的区别，具体的滤镜支持规格如下：
佳能11-24：需使用专门的180×180mm滤镜支架和方片滤镜。
适马12-24ART：目前还没有适配的滤镜系统，需要等待配件厂商的研发进度。
适马12-24II：可以使用专门设计的150×150mm滤镜支架系统。
老蛙12/2.8：可以通过专用转接环使用95mm圆片滤镜。
在滤镜使用的方便程度上，老蛙12明显是最方便的——95圆片的便携程度相比150甚至180的大方片来说简直高到不知道哪里去了。而且95的圆片还可以方便的转接给其他小口径镜头使用，虽然也比较麻烦，但是相比硕大的方片，还是方便很多。剩下三支需要用方片滤镜的镜头，12-24II受益于口径较小可以用150×150mm，这个规格还是有很多厂商在做的，包括物美价廉的几款国产品牌（为避免广告嫌疑在此就不提名字了）。适马12-24ART的滤镜规格未知，但是兰拓菌猜想也必须用180mm滤镜的可能性比较大（毕竟那么大一个前组），这两支镜头在滤镜选用上，还是受限颇多。
四款镜头的遮光罩都是固定不可拆卸型，镜头盖都是桶形扣式，适马12-24ART取消了前代中的APS-C对应遮光筒设计，估计也是因为现在这种规格的镜头大家基本都会拿来用在全幅上，而不是兼职做APS-C的18mm广角。
镜头盖。后面三款都是靠摩擦来固定，佳能11-24的镜头盖有一个内捏式卡扣。
理论画质测试——分辨率
由于这几款镜头的最短焦距实在是太短，转接环和E卡口本身规格的限制使得如果用老的MB4+A7R2方式来跑分的话容易使得报道出现偏差，所以这次我们改用原生卡口的佳能5DSR来进行测试（本身参测的三支自动头都是原生EF卡口，老蛙是尼康口但是尼康转佳能是小内径转大内径理论上不会影响画质）。RAW转无压缩TIFF出图，所有锐化和降噪参数关闭。
读取某个位置的分辨率数据时，使得镜头在相应的位置对焦，以排除部分镜头的场曲问题导致读数出现偏差的情况。
由于这次换用了5DSR来进行测试，故所得数据和以往评测中的数据没有直接对比价值。
本环节所有测试均为MTF50分辨率（50%还原度下的截止空间频率），单位LW/PH（线宽每图高）。
11mm焦距
这个焦距是佳能11-24的个人秀，我们就来看看它在目前135系统极致视角下的表现吧。
单从读数来看这支镜头在最广角端的画质还是可圈可点的——配合5DSR的高像素，在中心全开画质上就轻易达到了3000LW/PH这个极为优秀的水平。但美中不足的是边缘画质一般，离开中心之后就开始明显下降。不过对于这个规格的超级广角镜头来说，也算是可以接受的水准。其最佳光圈位于f/5.6~8，适合风光拍摄。
12mm焦距
老蛙这支镜头的焦距也是12mm，所以这里的对比有全部的4支镜头。
佳能11-24mm f/4L依然保持了极为优秀的中心画质水准，但是到了稍微离开中心的地方之后就被适马12-24ART所反超。不过到了边缘，它的优势就又回来了。老蛙12倒是像场均匀度可圈可点，但是整个像场内的分辨率都不算高，不过胜在平均，而且全开光圈即可接近最佳画质（虽然实际的最佳光圈是f/5.6），作为一支星空星野用头还是比较合适的。至于老的适马12-24II，中心画质也是尚可，但是边角崩得几乎不能看，并且收缩光圈也不会有多少好转。需要注意的是这里适马12-24II的f/4，实际光圈是f/4.5，为方便比较，放在了f/4的柱状图里。
16mm焦距
到了16mm，其实就是超级广角镜头和一般超广的分野了——普通的高性价比超广角镜头一般都做到了16~18mm，而且拥有相当不错的画质和规格（佳能16-35/2.8L III、16-35/4L，尼康18-35/3.5-4.5G等）。但是超级广角镜头既然是变焦，那么各个焦段的画质就是一定要考察的，何况纯粹的广，11、12mm这样，有时候会很难构图（尤其是没有合适前景的环境下）。
在这个焦距下佳能11-24/4L和适马12-24/4ART的表现几乎是持平的（中心稍差一点，边缘反超），甚至连老态龙钟的适马12-24II，其表现也绝对不是说不过去的水准。三支镜头的最佳光圈都在f/5.6左右。需要注意的是这里适马12-24II的f/4，实际光圈是f/5.0，为方便比较，放在了f/4的柱状图里。
20mm焦距
到了20mm就不算那么广了，不过依然是实用性可以的小广角焦段。
到了20mm，那个强势的佳能11-24又回来了。适马12-24ART过了自己强势的12~16mm焦距之后，画质衰减相当明显，可能是镜头的设计采用了类似放缩像场来进行变焦的方式。无论是中心还是边缘画质，各个光圈下均被佳能11-24甩开了一段不小的距离。佳能11-24和适马12-24ART的最佳光圈均在f/5.6~8，适合风光拍摄。老的适马12-24II，依然在疯狂的崩边角，而且收缩光圈带来的改善也比较有限。
24mm焦距
24mm就是参测各镜头的长焦端了。变焦镜头一般两头会用得比较多，哪怕是超级广角也不会例外（比如我就突然想拍一个稍微远点的场景然后回去裁图呢）。
24mm下佳能11-24的领先优势进一步扩大，适马12-24ART则堕落到了一个跟老款12-24II区别不大的水平。11-24的中心最佳光圈是f/5.6，边缘最佳光圈是f/8，实际上用f/6.3会比较均衡？（笑）。
色散、暗角与通光量测试
色散
色散在画面中一般会表现为高反差边缘的紫边或绿边。一般可以后期消除，所以只要不是太严重或者超广角镜头的长曝使用（此时树枝之类高反差边缘的摇动拖线会导致色散花掉，难以后期消除）。
由于超广角镜头其垂轴放大率的倒数（1/β）比较大，各个波长的光线所成的像也会出现比较大的大小差异，其倍率色差一直是个比较头痛的问题。所以本次测试只计算各镜头在各个焦距下的倍率色差。
倍率色差的特性之一就是难以通过收缩光圈消除（收缩光圈不会改变像的大小），所以大家就不用纠结测这个表用的是多大光圈了……而且介于上面提到的原因（1/β较大），其色散控制不可能像中焦堆料镜头一样控制到3~5μm的极端优秀水准，能压到10μm就已经算极好水准了（佳能新大三元16-35L III都没做到这个水平）。看测试结果的话，色散控制最好的是适马12-24ART，尤其是在稍长一点的焦距上，已经相当接近10μm的极优秀基准线，跟它长焦端的崩溃解析力形成了鲜明对比（还真是特喵的矛盾啊）。其次是老适马12-24（这个特性也是家传的？），长焦端做到了13μm的不错水准，但是……广角端色散反而最差，喂，你这个特性，要你何用。。。
佳能11-24和老蛙12的色散控制差不多，23μm左右的普遍水平。在使用的时候，ACR开图进PS之前，最好仔细的用自带功能去一下色散，否则会无比蛋疼。至于长曝色散，11-24这种头长曝用起来极其不便使用机会并不多，所以算是……因祸得福？
暗角
暗角在画面当中一般表现为边缘失光，但适当的边缘失光可以渲染画面气氛，所以也不能完全一概而论。但有一点，后期虽然可以校正暗角但需要硬吃传感器的宽容度，对于画质会有一定程度的损失，而后期加暗角则没有什么限制，所以这一项还是越低越好。
暗角控制方面，适马12-24/4ART一骑绝尘，各个焦段均取得了明显优势。排第二的是身为定焦的老蛙12，同样f/4下的暗角比11-24轻一点。11-24@11mm和适马12-24II@12mm的暗角处于同一水准，都是比较严重的黑角表现。3.5EV的暗角就意味着校正起来要吃掉最大3.5EV的传感器宽容度，在本身宽容度就比较紧张的佳能机身上，这还真不是个小问题。好在拍风光的时候，收缩光圈可以在一定程度上改善暗角问题。
畸变
畸变在画面当中表现为直线的弯曲，分为桶形畸变（+）和枕形畸变（-）两种。后期可以几乎无损（需要丢失一点锐度）的校正，所以也是只要不太严重，就无需过分关心。
老蛙12当初宣传的时候就号称“无畸变”，但是严格的标板测试表明它还是有一点点畸变，只是0.14%已然是极其优秀，平时拍摄建筑什么的肉眼看几乎完全看不到有什么弯曲。虽然其他几支镜头的畸变从数字上看也不大，但是畸变是百分比数值，其原始数值跟视角挂钩——所以畸变上的一点差异在超广角这里会比中焦大很多（适马12-24II的畸变读出来也就0.82%，但是看着畸变比读数3.x%的Batis85暴力多了）。只不过，数码时代畸变也不是什么重要的画质参数，点一下校正就能解决的问题。所以这个优势，只能说，生不逢时吧……
通光量
通光量在测试当中以T制光圈来进行表示，需要注意的是我们测试的只是过镜头光心的通量，镜头的暗角问题并没有考虑在内，所以对于整体曝光的影响，还需要结合上面的暗角测试来综合判断。
光通量（T制光圈）方面，本身f/制光圈就大一档的老蛙12/2.8取得了最好的成绩。但是，T3.39如果缩小一档的话就是T4.81，实际上如果大家都做f/4，国产镜头的镜片通光率还是会差一点，只不过差得不夸张了。f/4的两支镜头里佳能11-24比适马12-24ART在通光上好了一点点，标称光圈f/4.5的老适马12-24II在这个测试当中处于垫底水平。
色彩倾向测试
由于这几个超广角镜头对自动对焦的需求几乎为0（不上架子LV手动慢慢对你拍什么风光），而且秒表在视野当中会太小，测出来的数据误差很大，故本次不做机械性能测试。成像风格测试方面，这几个镜头谈焦外的话只能手动滑稽……所以，单测个色彩倾向吧。
方块是理想值，圆圈是实际值，如果方块和圆圈或者两个圆圈的连线指向全图的中心，说明它们之间实际上只有明度的差异，拉个曝光就能回来，并不是典型的色差特征。影响比较明显的是圆圈的左右摆动这种。
图中的数据点由实到虚分别为佳能11-24/4L、适马12-24ART、老蛙12、适马12-24II，其实几支镜头的发色倾向都还是比较接近的，硬说区别的话就是10、17、18三个色块，佳能和适马的镜头对于粉红色的表现会好一些（然而这个镜头几乎不会用来拍人像，所以并没有什么卵用）。风光常用的蓝色绿色，只在11号色块区别明显（佳能11-24和适马12-24II的绿色会带点黄）。蓝色方面，基本只有明度上的差异。
最后……到了写文章的时候才拍脑袋想起来，超广角镜头的成像风格测试虽然焦外不需要测，但是另一个参数在实际拍摄当中很重要——星芒的形状和长度，然而，写文章的时候镜头都不在手边了也没法补……下次再测超广的时候注意这点吧，表示忏悔，本垃圾错了。
总结
佳能EF 11-24mm f/4L USM：
测完之后，最能松一口气的应该就是这支镜头了，我的皇位还能再续N年……独一无二的11mm广角、除了16mm端稍有点弱之外全程最强的素质、原厂镜头信仰BUFF……都是选择它的重要理由。至于不选择它的理由，第一是价格太贵（上市一万八，现在也得16000多点才能拿下，可以买三支16-35/4IS……），第二是这个头真的是佳能专属，尼康肯定没法用，索尼也没有好的转接方案，哪怕用MB4环也是崩边严重。所以说这支镜头，注定是生活在传说当中的一支，目前来看还足够佳能用户吹个好几年……不差钱的话，就买吧。虽然现在还没有高画质机身来搭，不妨期待一下明年的5Ds Mark II。
适马12-24mm f/4 DG Art|016：
这个镜头基本算是卖出了适马Art系列的最贵价格，也使得我们在测试之前对它的素质报了极高的期望。但是实际测试下来，表现并没有价格看起来的那么美，广角端打不过11-24，长焦端崩得又相当严重，至于拿了第一的16mm……只用16mm为啥不买原厂16-35 f/4？不过这支镜头的优势，第一是有尼康口，可以搭配D810机身，Excited。第二是价格虽然不低，但是比11-24依然便宜一些（官方限价9999，可能私聊问问店家会便宜个几百块钱）。这个规格的镜头就别想着转索尼用了，尤其是试图用MC-11来转的，当心被教做人……
老蛙12mm f/2.8：
实际上这个镜头也是一枚规格帝，唯一做到了12mm f/2.8规格的超级广角镜头。从实测表现来看这支镜头的定位明显是星野而不是日常风光，全开光圈就可圈可点但是收光圈提升不大；全像场均匀性好；畸变近乎完美，通光量也不差（跟蔡司15/2.8基本相当），还可以接平面滤镜，复杂环境下弄个95的UV再也不怕磕碰，兼职个超广长曝也比其他三支镜头方便很多。至于体积优势，虽然是明摆着的事实，但是定焦跟变焦比体积…总觉得哪里不对。至于缺点，极限画质一般般应该算一个，还一个就是……外观实在不好看啊，个人愚见。
适马12-24mm f/4.5-5.6 II：
这支镜头最大的优点就是便宜（大概3800元），缺点是……除了便宜全是缺点。除非你只是想花不多的钱买个12mm视角，否则真的不推荐这支镜头，人嘛，总是要有点追求的不是……